中共真正“死局”曝光，拿什么续命？

　　一、帝国兴衰背后，首先是一部财政史

　　我多年前读郭建龙《中央帝国的财政密码》，留下很深的印象。中国历史上许多看起来惊心动魄的王朝兴亡，拨开战争、宫廷斗争、农民起义和民族冲突这些表象，背后往往都有一条财政线索。

　　一个中央集权帝国建立初期，人口较少，土地资源相对充裕，官僚体系尚未无限膨胀，统治成本较低。经过几十年乃至上百年的和平发展，人口增加、官僚扩张、利益集团形成，土地和财富越来越集中，国家支出不断增加。于是开始加税、加役、借债、卖官、货币贬值，最后把越来越沉重的统治成本转嫁给普通人。

　　财政困难进一步加剧官僚内部争夺，中央与地方相互推诿，军队欠饷，基层治理失灵。某一次灾荒、战争或者民变，可能只是压倒骆驼的最后一根稻草。表面看是农民造反或者外敌入侵推翻了王朝，实际上国家财政机器此前往往已经严重失血。

　　现代中国当然不是古代王朝。但一个高度中央集权、拥有庞大官僚体系并依靠自上而下资源分配维系统治的政权，仍然逃不开一个基本规律：权力越集中，维持权力的财政成本通常越高。

　　二、96万亿元，只是摆在桌面上的债务

　　截至2025年底，中国中央政府国债余额约41.23万亿元，地方政府债务约54.82万亿元，两项相加已经达到约96万亿元。这只是政府正式承认、进入预算体系的显性债务。

　　真正复杂的是地方融资平台。过去二十多年，中国地方政府创造了一套极具中国特色的财政机器：地方政府卖地——房地产商拿地——银行放贷——城投融资——地方建设——房价地价上涨——地方继续卖地——再融资。政府、银行、房地产企业、城投平台共同构成一个巨大的资产负债循环。很多城市修地铁、建新区、造广场、修高速、建设开发区，并不是依靠当期税收，而是依靠未来土地升值和未来财政收入提前融资。

　　中共地方政府拥有了大量法律形式上属于企业、经济实质上却与政府信用高度捆绑的债务。IMF按照更广义的政府债务口径估算，计入地方融资平台等相关负债之后，2025年中国“扩展政府债务”约177.5万亿元，相当于GDP的126.6%左右。所以今天讨论中国政府负债，至少要区分三本账：第一本，约96万亿元，是官方显性政府债务；第二本，是地方政府各种隐性和准政府债务；第三本，则是银行、国企、政策性机构等体系中最终可能需要政府承担损失的或有负债。

　　第三本账到底有多大，没有人能够给出一个完全可靠的数字，也不能把所有国企、银行和城投债务简单相加，否则会大量重复计算。真正重要的不是争论究竟是150万亿、180万亿还是200万亿元。真正的问题是：谁来还？

　　三、过去能够借钱，是因为土地可以卖

　　债务本身并不可怕。一个经济持续增长、税收持续增加、资产能够产生稳定现金流的政府，完全可以长期维持较高债务。中共地方债真正危险的地方，是债务还在增长，而支撑债务的旧财政模式正在瓦解。这个旧模式就是土地财政。

　　2025年，全国国有土地使用权出让收入已经下降到约4.15万亿元，同比继续下降。到2026年上半年，土地出让收入不足一万亿元，同比再次大幅下降。这是理解中国财政转折最重要的数字之一。

　　过去地方政府借100亿元修新区，理论依据不是新区当年能够产生100亿元收益，而是相信：土地会越来越贵；房子会越来越贵；人口会不断进入城市；下一块土地可以卖出更高价格。只要这个预期存在，债务就能够滚动。房地产长期下行之后，整个循环发生逆转：房价下降——开发商减少拿地——土地收入下降——地方财政恶化——城投偿债困难——地方减少投资——经济继续下降——税源进一步减少。

　　过去土地上涨可以掩盖财政问题，现在土地价格和交易萎缩则把过去积累的债务重新暴露出来。这不是普通的房地产调整，这是支撑中国地方政府二十多年的一套财政制度正在退场。

　　四、债务财政正在接管土地财政

　　面对这个问题，北京目前的主要办法并不是消灭债务，而是重新安排债务。最典型的就是地方债务置换。原来地方融资平台可能以5%、6%甚至更高成本融资，现在通过发行期限更长、利率更低的地方政府债券，把一部分隐性债务搬进政府资产负债表。

　　这样做当然有意义。利率降低了，期限延长了，地方短期现金流压力也缓解了。但是这里存在一个最简单的常识：把欠银行的钱换成欠债券投资人的钱，并不意味着债务消失。这本质上是以时间换空间。于是中国财政正在发生一个具有历史意义的转变：土地财政正在退出，债务财政正在接管。

　　过去地方政府靠卖未来的土地获得今天的钱，现在越来越依靠发行未来的政府信用获得今天的钱。问题也随之改变。土地终究是一种资产，而政府信用的最终基础只有两个：未来税收和货币。也就是说，今天新增的债务，最终只能由未来纳税人、未来通货膨胀或者未来资产处置来承担。

　　五、地方越来越没有钱，中央越来越不能不管

　　另一个值得高度注意的变化，是地方财政越来越依赖中央转移支付。2025年地方一般公共预算本级收入约12.21万亿元，而中央对地方转移支付超过10万亿元。这意味着，中国正在从过去的“地方土地财政国家”，逐渐转向一种新的结构：中央举债——中央转移支付——地方维持运转。这个变化具有非常重要的政治意义。

　　过去二三十年，中共虽然政治上高度中央集权，但经济上地方政府拥有相当强的自主扩张能力，书记、市长手里有土地，有城投，有银行，有开发区；可以招商引资，可以建设新区，可以融资，可以不断制造GDP。土地财政衰退以后，这种地方自主财政能力迅速下降；于是地方越来越向北京伸手。北京则越来越要求地方：保工资、保基本民生、保基层运转、保房地产、保银行、保就业、保债务，最后还必须保稳定。

　　问题只有一句：钱从哪里来？

　　六、财政收缩真正危险的，是从增量分赃变成存量争夺

　　理解中共政治，不能只看意识形态。任何大型政治组织都需要利益协调，而中共过去几十年尤其成功的一点，是经济高速增长不断制造新的财富，使体系内部多数利益集团能够从增量中得到好处。中央有钱，地方有钱，国企有钱；房地产商赚钱，银行赚钱；干部能够升迁，城市中产资产升值，普通人收入也在提高。蛋糕不断做大时，很多制度矛盾都可以被增长暂时掩盖。

　　真正危险的是蛋糕停止扩大以后。这时政治开始从增量分配变成存量争夺。中央和地方争；省与市争；市与县争；财政与银行争；地方政府与城投争；国企与民企争；不同政府部门之间也开始争；最后甚至不同官僚和权贵集团之间都会争。

　　财政宽裕时期，利益能够制造忠诚；财政收缩时期，利益则开始制造内耗。这才可能是中共未来最大的内部危机之一。

　　七、“没钱维稳”不会首先表现为警察发不出工资

　　这里需要避免一种过于简单的想象。中共国出现财政危机，并不意味着某一天中央政府突然宣布破产，第二天公安机关就没有钱发工资。中国拥有自己的货币、庞大的国内储蓄、国有银行体系、资本管制和仍然相当强大的中央财政动员能力。

　　因此，中国发生希腊式或者阿根廷式主权债务危机的可能性并不高，真正可能发生的是另一种财政危机：为了维持核心统治能力，不断牺牲正常国家治理。

　　如果财政越来越困难，支出的削减不会平均发生。可以推测其优先级大致会表现为：普通建设项目先停；地方投资压缩；事业单位和基层财政收紧；公务员奖金福利下降；公共服务缩水；医保、社保压力增加；行政机构合并；然后才会触及公安、国安、军队和核心维稳体系。

　　这里会出现一种看似矛盾、其实完全符合专制政治逻辑的现象：国家越来越没有钱治理社会，却仍然有钱控制社会。学校缺钱；医院缺钱；公交亏损；地方拖欠企业工程款；基层工作人员降薪，但监控、网信、公安和维稳体系仍然得到优先保障。

　　这并不意味着财政危机没有到来，这正是财政危机政治化的开始。

（示意图）

　　八、维稳本身又会成为财政黑洞

　　问题在于，社会经济越困难，需要维稳的事情往往越多。房地产烂尾需要维稳；失业增加需要维稳；银行出现风险需要维稳；欠薪需要维稳；企业倒闭需要维稳；养老金矛盾需要维稳；地方政府拖欠工程款需要维稳；群体事件需要维稳；网络不满也需要维稳。于是形成一个非常危险的循环：经济越差——财政越困难——社会矛盾越多——维稳成本越高——正常治理资源越少——经济社会环境进一步恶化。

　　专制体制最大的悖论正在这里，它可以用更多强制延缓政治危机，却必须为更多强制支付更高成本。所以：财政越困难，越需要控制；控制越严密，统治成本越高。这是一条难以无限延长的曲线。

　　九、真正需要观察的，不是国家破产，而是基层国家能力衰退

　　判断中国财政危机，不应该每天等待一个所谓“雷曼时刻”，更应该观察一些不起眼的事情：地方公务员是否越来越普遍降薪、缓发奖金；教师、医生和事业单位人员收入是否被拖欠；地方公交、学校、医院是否不断缩减服务；政府是否越来越依赖罚款、收费和追缴历史税款；地方政府拖欠民营企业款项是否继续扩大；城投平台是否不断借新还旧；养老金、医保是否持续提高个人负担；县市行政机构是否大规模合并；中央对地方转移支付是否越来越大。

　　这些现象单独看都不是政权危机，但如果长期同时发生，就意味着一件更重要的事情：基层国家能力正在财政收缩中衰退。

　　现代国家不是靠北京中南海几个领导人运转的。真正维持一个十四亿人口国家日常秩序的，是成千上万个县区、乡镇和基层机构。一旦这些毛细血管长期缺血，中央拥有再强大的权力，也无法替代基层国家能力。

　　十、中共最大的风险，是财政、经济与政治形成负反馈

　　习近平时代正在发生一个尤其危险的变化。经济高速增长时代形成的是：经济增长——财政增加——利益分配——政治稳定——继续增长；现在则越来越可能反过来：经济下降——财政恶化——利益减少——内部争夺——控制加强——民间活力下降——经济进一步下降。

　　这样经济就问题变成财政问题；财政问题变成官僚体系问题；官僚体系问题变成政治问题。这也是为什么财政危机比GDP下降本身更值得关注。GDP下降几个百分点，一个政权完全可以承受，但如果财政无法持续供养自己的组织体系，性质就不同了。因为党国机器不是抽象存在。每一个公务员、警察、宣传人员、网格员，每一个政府机构、事业单位、国企和维稳系统，最终都需要有人支付工资和运行费用。

　　意识形态可以要求忠诚；组织纪律可以要求服从；暴力可以制造恐惧。但这一切最终都需要财政支付成本。

　　十一、专制政权最后竞争的，其实是财政耐力

　　因此，我并不认为中国现在已经到了中央政府“没钱花”的程度。北京仍然拥有巨大的融资和资源动员能力，真正的问题是趋势。土地财政已经难以恢复过去的规模；人口和房地产大周期已经逆转；地方政府债务仍然庞大，开始降薪、欠薪；经济增速下降；社会保障支出却随着老龄化继续增加；与此同时，一个高度集权和高度维稳的国家机器又在不断提高自己的运行成本。

　　收入增长放缓，支出刚性却越来越强，这才是危险所在。财政史告诉我们的从来不是：国家欠多少钱就一定灭亡。真正决定一个政权命运的是：它还能不能持续获得足够资源，维持自己的统治联盟和国家机器。

　　当财政充裕的时候，矛盾可以用钱解决；当财政开始困难，还可以借钱解决；当债务越来越大，可以借新还旧；当地方撑不住，中央可以转移支付；当银行出现风险，央行可以提供流动性。所有这些办法都能够延缓危机，但它们有一个共同特点：没有真正消灭成本，只是在不同主体和不同时间之间转移成本，最后承担成本的仍然是整个社会。

　　结语：帝国最危险的时候，是账上开始没有余粮

　　历史上的中央帝国，很少因为某一个单独事件突然死亡。更多时候，是财政逐渐枯竭，官僚逐渐失效，地方逐渐离心，军政机器成本越来越高，社会承担能力越来越低，最后某一个偶然事件把长期积累的问题全部引爆。

　　今天的中国当然不会简单重复任何一个古代王朝，但财政政治的基本规律并没有消失。过去四十年，中共最强大的政治资源之一，不只是公安和军队，而是持续高速增长创造出来的巨大财政增量。增长可以买来合作；土地可以买来发展；发展可以买来服从；财政可以买来稳定。现在，这条链条正在发生逆转。土地财政退潮，债务财政接盘；地方财力衰减，中央不断输血；增量分配结束，存量争夺开始；经济越困难，维稳需求反而越高。

　　因此，中共未来真正危险的时刻，也许不是反对派突然变得多么强大，而是党国机器内部越来越多的人发现：可以分的钱越来越少，需要承担的责任却越来越多。

　　一个依靠庞大组织体系和利益网络维持的政权，最大的敌人最终可能不是街头，而是自己的资产负债表。中共真正的倒计时，或许早已悄悄写在财政账本上。

本文转自：TNT时报

广告↓